So unter anderem das Gericht in seinem Urteil vom 17. Juli 2025 (Az.: 16 U 80/24) in einem Rechtsstreit zwischen zwei Influencern rund um verschiedene Aussagen in einem veröffentlichen Video sowie einen Livestream auf Accounts des beklagten Influencers (Details dazu sind in dem Volltext der Entscheidung nachlesbar). In dem einstweiligen Verfügungsverfahren wurde dann gegen die Aussagen ein Unterlassungsanspruch geltend gemacht und dabei unter anderem mit Ansprüchen aus dem Gesetz gegen unlauteren Wettbewerb (UWG) begründet. Zu Unrecht, wie das Gericht im Berufungsverfahren feststellte. Es fehlt an der Anwendung des UWG, da es zum einen an dem konkreten Wettbewerbsverhältnis nach § 2 I Nr.4 UWG fehle und in den konkreten, streitgegenständlichen,Aussagen auch nicht der Charakter der geschäftlichen Handlung nach § 2 I 2 UWG erfüllt sei.
Kategorien
Neueste Beiträge
- LG Köln: Symbole in Planungsunterlagen auf dem Gebiet der Medizin- und Versorgungstechnik keine Werke nach § 2 I Nr.7 UrhG und damit auch nicht urheberrechtlich geschützt
- OLG Frankfurt a.M.: Werbung eines Arztes mit der Angabe „Arzt für Ästhetische Medizin“ ist irreführend nach § 5 UWG, da die Angabe als Facharztbezeichnung verstanden werden kann
- VG Düsseldorf: Für Ansprüche auf Schadensersatz nach Art. 82 DSGVO gegen eine Behörde ist der ordentlichen Gerichtswege zu begehen
- LG München I: Weiterverkauf von Tischreservierungen für Münchener Oktoberfest durch Eventagentur irreführend nach UWG, wenn mit Durchsetzung der Nutzungsmöglichkeit der Reservierungen geworben wird, aber Weiterveräußerungsverbot für Reservierungen besteht
- LG Karlsruhe: Verwendung eines Bestellbuttons mit der Angabe „Bestellung Aufgeben“ ist Verstoß gegen § 3a UWG