Art.32 DSGVO ist dadurch eingehalten. So das Gericht in seinem Urteil vom 2.April 2026 (Az.: 29 K 7351/23) in einem Verfahren, bei dem der Kläger gegen eine Entscheidung der Aufsichtsbehörde vorgegangen war. Unter anderem sah das Gericht in dem Vorwurf des Klägers , die Übermittlung seines Namens an ein privatwirtschaftliches Unternehmen sein ein Verstoß gegen die DSGVO, nicht als begründet an. Hintergrund war, dass zu Gunsten des Klägers eine Auskunftssperre nach dem Melderecht eingetragen ist und im Rahmen einer Aufnahme eines Verkehrsunfalls der Name des Klägers an den Unfallgegner per E-Mail übermittelt worden war.
Kategorien
Neueste Beiträge
- LG Köln: Symbole in Planungsunterlagen auf dem Gebiet der Medizin- und Versorgungstechnik keine Werke nach § 2 I Nr.7 UrhG und damit auch nicht urheberrechtlich geschützt
- OLG Frankfurt a.M.: Werbung eines Arztes mit der Angabe „Arzt für Ästhetische Medizin“ ist irreführend nach § 5 UWG, da die Angabe als Facharztbezeichnung verstanden werden kann
- VG Düsseldorf: Für Ansprüche auf Schadensersatz nach Art. 82 DSGVO gegen eine Behörde ist der ordentlichen Gerichtswege zu begehen
- LG München I: Weiterverkauf von Tischreservierungen für Münchener Oktoberfest durch Eventagentur irreführend nach UWG, wenn mit Durchsetzung der Nutzungsmöglichkeit der Reservierungen geworben wird, aber Weiterveräußerungsverbot für Reservierungen besteht
- LG Karlsruhe: Verwendung eines Bestellbuttons mit der Angabe „Bestellung Aufgeben“ ist Verstoß gegen § 3a UWG