So das Gericht in einer aktuell veröffentlichten Entscheidung (Urteil vom 17.März 2016, Az.: I ZR 86/13). In dem Rechtsstreit, in dem um ein Angebot für „Himalaya Salz“ als irreführende geographische Herkunftsangabe gestritten wurde, berief sich der beklagte Onlinehändler auch darauf, dass das genutzte Werbematerial durch den Lieferanten zur Verfügung gestellt worden war. Daher war er der Ansicht, dass eine Haftung für den Inhalt des entsprechenden Werbematerials ausgeschlossen sei. Diese Ansicht folgt der Bundesgerichtshof nicht und begründete dies unter anderem damit, dass der Onlinehändler durch sein eigenes Angebot auch die Verantwortung für den Inhalt der Bewerbung übernehme.
Kategorien
Neueste Beiträge
- BGH: Angebot eines Streamingdienstes ist rechtliche als Dienstvertrag einzuordnen
- OLG Frankfurt a.M.: Bietet ein Unternehmen Leistungen im Zusammenhang mit einem Vorgehen gegen Google-Bewertungen an, so unterfallen diese Leistungen unterfallen dem Rechtsdienstleistungsgesetz
- LG Darmstadt: Verwendung eines Logos, dass dem Logo eines bekannten Bewertungsdienstleisters ähnlich sieht, ist irreführend
- OLG Hamm: Falsche Aussagen eines KI-Chatbots werden Werbendem zugerechnet, da KI-Chatbot kein Dritter im Sinne des § 8 II UWG ist
- OLG Hamm: Datenerhebung durch bestimmte „Meta Business Tools“ ist mangels vorliegender Rechtsgrundlage nach der DSGVO rechtswidrig und daher besteht auch ein Anspruch auf Schadensersatz in Höhe von 1.500 EUR